eTc

Al final no deja de ser el catalogo de la propia marca, donde se presupone que han elegido a profesionales que usan su producto y les gusta, es así de facil, creo que a pocos confundirá, otra cosa es si aparecen esas mismas conclusiones en revistas o web especializadas disfrazadas de análisis.

Por favor no mezcles churras con merinas.
Los testimoniales existen desde hace tiempo, ya lo sabemos. Pero se presentan bajo un formato que permita identificar claramente que es publicidad, así que el disclaimer está implícito: Si es un catálogo del prooducto, está claro que es publicidad. Si es en la tele, la palabra “publicidad” aparece,…
Si te fijas, incluso en el bricomanía, cuando recomienda el producto del sponsor, aparece en estos momentos la palabra “publicidad”.
Fuera del contexto televisión, donde esto está regulado, no me consta que sea ilegal hacerlo, lo cual no quiere decir que no sea inmoral y una tomadura de pelo.
Una cosa es que una determinada marca esponsorice un blog, y esto quede claro, y en el blog se haga promoción de los productos de esta marca. Pero si no queda claro es ocultar detalles importantes a la audiencia y por tanto es ir contra la propia reputación del que escribe.
¿Cobrar por escribir y hablar bien de algo o alguien? SI ¿Esconder este detalle y pretender al mismo tiempo una reputación inmaculada? NI DE COÑA

Me han quitado las palabras de la boca. Si es un catálogo, no veo problema. Muy distinto es el tema si esas opiniones aparecen en medios de comunicación (revistas, periódicos, blogs…)

No sé, pero creo que desde que llevo en marketing siempre han existido una figura muy normalizada que ha sido el prescriptor (en cualquier área, aunque la más destacada siempre ha estado relacionada con el sector salud) y como soporte y herramienta publicitaria, el publirreportaje. Si son cosas que siempre hemos utilizado como herramienta, ¿por qué nos cuestionamos tanto el aplicarlas a la blogosfera? Si lo miramos fríamente, cada blogger es un medio en sí. ¿Por qué si, retribuirle su “influencia” por medio de banners y no contratarle publirreportajes?
Ahí dejo la reflexión para el que quiera charlar un rato

PD. Juan Luis, algún día tendré un blog como el tuyo ;-)

#4, Nadie dice que un blogger no pueda hacer un publirreportaje, simplemente digo que debe quedar claro que se trata de un publirreportaje, como por otra parte es obligatorio en la televisión (aunque no te se decir si es obligatorio por ley o por códigos de buenas prácticas y autorregulación).

Es que el dinero mismo se gasta bajo influencias en mayoria, entonces comentarios por gente reconocida vale mucho mas de lo que probablemente le paguen a estas personas. La verdad es que la carrera de cada profesional crecera o no segun cumpla este tipo de actitudes o no.
Saludos

#5 Estoy de acuerdo en que deberían destacarse que se trata de publirreportaje, pero ¿cuántas veces se trata de maquillar un publirreportaje para que no lo parezca? Incluso se imita la maquetación del propio medio para que pase lo más desapercibido posible.

Debería estar regulado? Seguramente. Pero nos encontramos en los inicios de una nueva era de la comunicación y deberemos ir aprendiendo sobre la marcha, y por supuesto, equivocándonos

Pues esta práctica también se da en otros ámbitos, donde no aparece tan explicitamente indicada como publicidad. Una revista de nicho, por ej. Digamos (un caso que conosco de cerca), una revista financiera donde se habla bien de un banco u otro.

Pude tener acceso a ver una carta la cual detallaba el coste de un artículo de dos páginas y otro de cuatro, el cual debería tener la foto del presidente del banco y detallaba los puntos que debería tocar el mismo. Claro, la carta estaba dirigida al presindente del banco. Ahora, tu, en su lugar, ves esto como una oferta de publicidad (personal y empresarial, pago por la empresa) y en tal caso, crees que esta implicitamente explicado al lector la relación comercial que hubo?

En mi opinión nada se puede hacer, mas que saber que hay que tener cuidado con lo que se lee; y analizar (siempre analizar). Dios, gracias que tenemos cerebro!

Leonel,
Yo no conozco personalmente ningún caso tan descarado como el que mencionas, aunque seguro que existen.
La pregunta es… ¿Y qué piensas de la credibilidad de esta revista? mal ¿no? pues eso, alguien que hace pasar por opinión algo que no lo es, en realidad está desvirtuando su propia credibilidad, y como al final todo se acaba sabiendo, pues eso…
¿Aceptaríais que algún conocido blogger anduviese promocionando los servicios de una empresa de la cual es accionista, o hablando mal de los servicios del competidor, intentando ocultar el hecho de los intereses particulares en dicha empresa? Yo creo que todos lo veríamos mal. Pues esto, salvando las distancias, es lo mismo.
El blogger es libre de hacerlo, ¡faltaría más! pero tiene que tener presente que se está jugando su audiencia.

Honestamente yo no veo mayor problema en esto de las opiniones y los post pagados.

No me parece que haya en ello nada de demoniaco. Sencillamente se trata de una opción personal ¿no?