Recuerden que no hay más esclavo que el que se tiene por libre sin serlo. Podremos sentirnos en libertad en la Web 2.0 pero en realidad estamos continuando el pensamiento con el que nos manipularon. Saludos a todos.

Asi que no dejemos que nos inflen con tonterias y sigamos trabajando, disfrutando y poniendo nuestro granito de arena en aquello que creamos que es lo correcto.

Para mi, lo que dice Andrew es como decir que si dejamos votar a la gente en unas elecciones saldrá de presidente Dinio… o cualquier político amateur que puso un video gracioso en Youtube. Es presuponer que la gente es tonta o está loca.

Una parte de razón sí tiene. Por un lado, nos hacemos más “incultos”. Preferimos ver un video del sobrino en Youtube, las fotos en flickr, leer de amigos en el email, leer blogs minoritarios… Antiguamente, eso no se podía hacer y todo el mundo leía la biblia y el Quijote y por eso tenía un juicio más sopesado :p sopesadísimo. La gente antes estaba superinformada y sólo leía los clásicos.

Sin ir más lejos, el otro día fuí a ver una pintura de Julián Beever, en la calle, qué indecencia… un artista que conocí gracias a Internet ¿le convierte eso en un “novato”?. Y yo que debía estar en El Prado cultivándome.

¿Y el Matt Harding, ese famosillo que baila en YouTube… ya ha sacado su nueva peli que ha sido un bombazo en taquilla? ¿y en Meneame las noticias top son todas de cotilleos, no?
Aqui estoy, gritando sólo en lugar de conversar. Lo mismo grito sólo en uno de mis blogs compartidos, seguro que mis compañeros de blog tampoco me leen.

“El culto a lo amateur” “matando a nuestra cultura y asaltando a nuestra economía” ¿no os recuerda a lo que decía Microsoft de Linux?… Es un cáncer, hecho por amateurs/aficionados (hobbyists), comunismo que mata la competencia…

En fin, paridas…

El comentario de este chaval, obviando el hecho evidente de que no deja de ser en ningún momento parte de una campaña de promoción básica de su libro, puede ser útil para sacar a la luz, aunque sea por un momento, algunos vicios de estos “nuevos medios”, como es el pseudo-intelectualismo y la idolatría de los nuevos “líderes de opinión”, bautizados no recuerdo por quién ni dónde como “triunfitos de la blogosfera”.

El “juicio sosegado” y el “análisis profundo” precisan de un esfuerzo notable y creciente en un entorno que, bajo su amable superficie se complejifica de forma acelerada. Aunque la paradoja surge de forma inmediata con las superficiales apreciaciones de quien se dice analista de esa realidad compleja, efectivamente no hay que convertir “la rebelión de los pocos” en una “rebelión en la granja” en la que unos animales seremos más iguales que otros y, como bien dice Miren, ésto no debería desviarnos de nuestro proyecto de construcción colectiva, eso que llamamos sociedad de la información y del conocimiento para tod@s.

La frivolidad con que Keen habla de élites y “mal gusto” languidece junto a su no menos deleznable apelación al peligro de la oclocracia… Un análisis serio nos llevaría a un debate sobre filosofía de la política, quizás pertinente, que nos lleve a valorar la utilidad de tal concepto para estimar la viabilidad de una democracia “social”, participativa, “desde los márgenes” frente a una oclocracia más bien hiperpolítica desde la(s) frontera(s) de aquella sociedad… Sí, joder, he estado bebiendo Y Qué?!

Esta frase del titulo me parece muy desacertada: “How today’s Internet Is Killing Our Culture and Assaulting Our Economy” pues que lo unico que cambia Internet es la forma de administrar la cultura, ya no esta restringida, es mas publica que nunca y sobre la economia no creo que haga falta hablar de la cantidad de trabajos que han surgido en torno a Internet.

Web 2.0 solo un nombre para hablar de la oportunidad de participar en la revolucion tecnologica que esta sucediendo estos ultimos años.